search

Спасибо, Олег! Ура, и у меня лайфер!
Кстати, голос тоже есть записанный, но так понимаю в нем уже нет необходимости.
У Беляева та же особь, что и у меня на 1-м снимке в этой серии, так что того теперь можно оставить не только "по распространению".

2015-05-03. Исабеков Аскар:

Поздравляю, Гена, с лайфером!

2015-05-03. Даурен Омаров:

Я там рецензию сижу пишу, а вы тут уже обмываете! ;)
Геннадий, не хочу показаться противным, можно голос на почту пожалуйста? я пока пойду послушаю, а вы сидите-сидите....;)

2015-05-04. Дякин Геннадий:

Даурен, голос смогу только завтра скинуть.
Так что у меня еще сутки есть лайферу порадоваться, если вдруг Вы надумаете его опровергнуть.

2015-05-04. Даурен Омаров:

Геннадий, я не буду ничего опровергать т.к. уверен, что вы и сами прослушали записи. Пусть опровергают те, которым эти данные более важны.
У меня свой интерес и меня больше волнует аспект вульгаризации мнений о том, что орнитология - это для профессионалов или ученых, о чем, к сожалению, многие часто намекают, ссылаясь на опыт или на исследования. Исследований по этому виду нет, т.к. гулгула давно в определителе Свенссона, потому что она гнездует на юге Европы, и в "поле" даже у меня, как у любителя, не было больших трудностей отличить охристую птичку с лесного конька от нормального полевого жаворонка...
А самый лучший и возбудительный лайфер это когда вы сами находите и опознаете птичку, и я уверен, у вас, это вопрос времени! Поэтому я не спешу вас поздравить... ;)

2015-05-04. Дякин Геннадий:

Даурен, я уже и в поле заподозрил индийского, просто не стал его выкладывать сразу под этим названием, что бы не обнадеживать себя раньше времени. Бывает трудно объективно описать, но где-то на уровне интуиции чувствуешь, что он другой - и выглядит более поджарым, и цвет какой-то более рыжий, и песня кажется отличается от полевого, не такая заливистая что ли. Хотя с песней проблема в том, что во-первых я не знаю песню индийского, во-вторых вообще плохо ориентируюсь в звуках.
Вы ссылаетесь на размер... Но дело в том, что европейские полевые гораздо крупнее, поэтому может и хорошо отличаете индийского от него по размеру. А наши полевые меньше, так что по размеру отличить не получится.

2015-05-04. Даурен Омаров:

Согласен, Геннадий, только "размер", особенно в полете, он не в см, а в "поведении" птицы... по-моему по-русски правильнее писать "габитус"? А жаворонков и в Казахстане и в Монголии видел... Там кстати у них еще сложнее с индийским и японским подвидом... даже габитус не помогает! ;)
Песни, позывки и голоса все не запомнить, а к обеду уши вообще ничего не воспринимают. Поэтому у меня голоса с собой в телефоне. Регулярно прослушиваю в пути, особенно весной...
Совсем забыл, для информации тех у кого есть Айфон, в прошлом году вышла апликация Определителя Свенссона. Для конкурентов вроде как еще в разработке. Стоит в 2 раза дешевле книги + большой бонус по голосам! Неплохо работает поисковик по признакам (голова, клюв, и т.д.), по группам, и т.д. Книгу не заменяет, но очень удобно! ;)

2015-05-05. Дякин Геннадий:

Даурен, видео-файл с песней этого жаворонка можно скачать здесь: https://yadi.sk/i/oHAM9HcRgRrWq.
Просьба к Олегу Белялову, послушай пожалуйста тоже, у тебя слава знатока птичьих голосов.
Хотелось бы уже окончательный вердикт, что бы не оставалось никаких сомнений.

2015-05-05. Даурен Омаров:

Спасибо Геннадий, я вам на почту скинул свое независимое мнение... могут получиться два разных, но верить прошу, Олегу, пожалуйста... ;)

2015-05-05. Олег Белялов:

Послушать не смог - не открылась запись. Но если это жаворонок пел бы хоть и соловьём, хоть полевым - я в любом случае по фотографии определил бы его как индийского. В 2003 году в совместной экспедиции с очень серьёзными орнитологами я встретил поющего индийского. Было это в Северном Прибалхашье, где кругом пели полевые. И один среди них вот такой, без белой каймы, с коротким хвостом, с песней куда более сложной, чем у полевого. Опыт у меня был на то время немалый, находил гнёзда обоих у нас на Копе и даже обнаружилось, что у их пуховичков отличается цвет пуха на птерилиях. Но суть не в тем. На птицу были приглашены посмотреть Эдуард Иванович Гаврилов, Ларс Свенссон, Пер Альстром, два Эндрю - Грив и Ласси. Все орнитологи опытные. Пер был в поездке вообще с рукописью книги о жаворонках, которая почему-то так и не вышла по сей день - собирал последние штрихи, надо было перья празных видов для ДНК анализов.Гаврилов принял мою сторону, думаю больше из солидарности "против буржуев" - он так беззлобно называл своих друзей. А шведо-английская коалиция моё определение опровергла, объяснив мне что кайма на крыле оказывается изнашивается и её бывает не видно. У Э.И. было разрешение на научный отстрел, и по традиции старой школы он пошёл за ружьём. Наши друзья позеленели и в прямом и переносном смысле, и убийства птички не допустили. Было её жаль. Впрочем мне было жаль тоже. Поытки сфотографировать, тогда на слайд, у меня не увенчались успехом - от чрезмерного внимания жаворонок стал очень осторожен. Загадочная встреча осталась открытой - при этом все остались при своём мнении. Кстати, через несколько дней, когда стало понятно, что поймать белокрылого жаворонка для отъёма нескольких перьев для ДНК не получается, а это было архиважно, наши друзья уже уговаривали добыть птичку, забыв свои принципы. Белокрылого добыли и его бренные останки стали достоянием какой-то там эталонной коллекции. К чему весь этот рассказ. Я видел индийского, видел все его признаки. И считаю, что

2015-05-06. Даурен Омаров:

Спасибо за интересную историю, Олег! Как всегда анекдотично! ;)
А что за рукопись Пера, у него же перепечатка библии в 2003 году была? Он уже отделить их хотел?
По нашему жаворонку, у меня все скачалось и открылось сразу. Чтобы "приблизиться" я сравнил голоса нескольких записанных в Узбекистане: http://www.xeno-canto.org/species/Alauda-gulgula?pg=1
Самое интересное, что читая ваш рассказ, и если верить автору записей в подвидовой принадлежности, то я вас действительно понял т.к. местный подвид действительно виртуоз! есть там характерная металлическая "не соловьиная мелодичность" в пении, но репертуар удивил! и наводит на мысль, почему "индийский", а не казахстанский? ;)

2015-05-06. Олег Белялов:

Что касается публикации, то ожидалась книга в серии Helm identification guides "Larks". Искали leucophaea - Пер не признаёт видовой самостоятельности солончакового жаворонка. Что касается gulgula, то о его самостоятельности сомнений не высказывалось. Кстати, в 1937 г. в "Птицах СССР" у Г.П. Дементьева incospicua фигурировал ещё как форма arvensis, а назывался туркестанский полевой жаворонок. Это по распространению (в описании Н.А. Северцова - Туркестан). Видимо имелся ввиду не город, а вся историческая область.

2015-05-06. Дякин Геннадий:

Да я и так уже решил для себя, что это индийский. Это Даурен продолжал сомневаться. Но после прослушивания последние сомнения отпали.