Гаршнеп

2012-12-23. Дякин Геннадий:

Разбирал неопределенные и попался этот кулик. Андрей говорит гаршнеп. Мне конечно лайфер очень заманчив, но по такой плохонькой фотографии кто-нибудь еще может подтвердить или опровергнуть?

---

2012-12-23. Федоренко Василий:

Похоже на то. Бекас очевидно, а с таким коротким клювом только он.
Это ваш, а это для сравнения.

---

2012-12-25. Дякин Геннадий:

Ну да, и клюв смотрится короче чем у других бекасов, и крылья уже. Еще кто-нибудь что-нибудь скажет?

---

2012-12-25. Кошкин Алексей:

Мы не как не можем избавиться от субъективизма. В разных частях планеты, орнитологи, не зная где снята птица, будут примерять ее к своим. Здесь дан только силуэт и в эту матрицу можно "запихать" целую кучу куликов мира, у которых есть крылья, при помощи которых они могут прилететь откуда угодно. А из наших, сюда, конечно, больше подходит гаршнеп.

---

2012-12-25. Кошкин Алексей:

Мы не как не можем избавиться от субъективизма. В разных частях планеты, орнитологи, не зная где снята птица, будут примерять ее к своим. Здесь дан только силуэт и в эту матрицу можно "запихать" целую кучу куликов мира, у которых есть крылья, при помощи которых они могут прилететь откуда угодно. А из наших, сюда, конечно, больше подходит гаршнеп.

---

2012-12-25. Олег Белялов:

За гаршнепа говорит не только относительно короткий клюв, но и хорошо различимые золотистые полосы на спине, которые начинают выявляться при пользовании функцией проработки деталей в тенях

---

2012-12-25. Исабеков Аскар:

Касательно "кучи куликов мира". Хотелось бы опять сказать о вероятностях различных событий. Если мы говорим о неясных фотографиях с птицей в неудобном ракурсе, то возможные варианты я бы разделил по вероятностям следующим образом:

1. известная птица из чеклиста страны, подходящая по общей морфологии и габитусу - 97%.
2. цветовая аберрация другой известной птицы из чеклиста - 2%.
3. залет из сопредельного региона - 1%.
4. залет из Америки, Африки, Австралии - 0%, или 0,01%

Естесвенно, эти вероятности взяты мною из воздуха, но боюсь, что если бы статистика по этому вопросу и существовала, то она бы была близка к моему предположению.

Нельзя рассматривать вероятности событий как 50%/50%. Для того, чтобы обоснованно отнести птицу к какому-нибудь экзотическому виду, нужна серия четких фотографий в разных ракурсах. То есть, для выбора варианта, вероятность которого равно 0,01% нужны веские основания.

---

2012-12-26. Исабеков Аскар:

Этот же снимок в обработке Олега.

---

2012-12-26. Дякин Геннадий:

Насколько понимаю, если не брать в рсчет экзотов, все за гаршнепа. Тогда туда его и перекидываю.

---

оставить комментарий (регистрация не обязательна):

ваше имя

e-mail

сообщение

кодовое слово

* все поля обязательны для заполнения